驚聞《童話大王》?？?，鄭淵潔老師開始了自己的維權(quán)之路。
　　 還記得第一次看到《童話大王》，是剛上初中，在一個(gè)剛認(rèn)識(shí)的同學(xué)家里。當(dāng)時(shí)偶然看到了這本書，于是手不釋卷，就這樣在同學(xué)家里一直看完了。我那同學(xué)是鄭老師的擁躉，他每期必買，于是我也每期必借閱。整整三年，這樣的日子一直延續(xù)到初中畢業(yè)我和那同學(xué)分開。舒克和貝塔見證了我們濃濃的同學(xué)情，皮皮魯和魯西西伴隨著我們渡過了那段難忘的青蔥歲月。所以，我是一直對鄭老師有著崇拜和感激之情的。
　　 鄭老師的維權(quán)，是由于別人把他筆下的皮皮魯?shù)让钟米隽松虡?biāo)。毫無疑問，這些人是故意的，善意的揣度是這些人出于對童話大王中人物的喜愛，惡意的揣度是蹭名氣。鄭老師勃然大怒是可以理解的。但要是說，鄭老師為了向他們維權(quán)，還叫停了自己努力了一輩子的《童話大王》，個(gè)人覺得不可能，鄭老師不會(huì)這么傻。專業(yè)的人做專業(yè)的事，鄭老師的專業(yè)是創(chuàng)作，他完全可以將維權(quán)委托給一個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)，而繼續(xù)自己的創(chuàng)作。我更傾向于認(rèn)為，鄭老師只是單純的不想再寫了，于是停刊了，而?？蟾墒裁茨?？正好有空了，可以維權(quán)了。
　　 我雖然很崇拜鄭老師，但并不看好他的維權(quán)。一個(gè)很重要的原因是，鄭老師不是生意人，皮皮魯只是他筆下的人物，而不是他的產(chǎn)品品牌，也沒有注冊，別人將之用于商品的品牌，并沒有對他造成實(shí)際的影響。也就是說，一般的消費(fèi)者購買了皮皮魯品牌的某個(gè)產(chǎn)品，不會(huì)誤認(rèn)為是鄭老師的產(chǎn)品，因?yàn)檎l都知道，鄭老師不生產(chǎn)產(chǎn)品。但是，我們也不能說鄭老師維權(quán)不對。因?yàn)槠て斶@個(gè)名字就是鄭老師所創(chuàng)，他的廣為人知，凝聚了鄭老師半輩子的心血，就這樣莫名其妙的成了別人的品牌，就像自己養(yǎng)大的孩子突然被別人利用了，當(dāng)然會(huì)讓鄭老師傷心難過以致要付諸行動(dòng)。
　　 鄭老師的維權(quán)，皮皮魯商標(biāo)的爭議，其實(shí)是互毀博弈，誰在這場糾紛中都有錯(cuò)，都受傷。對鄭老師來說，他沒有搶先把自己的心血注冊成商標(biāo)，給了別人可乘之機(jī)。當(dāng)然，我們沒有責(zé)怪鄭老師的意思，因?yàn)樗皇巧倘耍氩坏剑矝]有這種品牌意識(shí)。西方成熟的文化公司都會(huì)有這種意識(shí)，一部電影成了爆款，立刻會(huì)帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，如玩偶、貼畫甚至相關(guān)品牌服裝等等，而最先做的就是注冊相關(guān)商標(biāo)。甚至不管一部電影會(huì)不會(huì)火爆，在電影上映以后，相關(guān)的商標(biāo)、網(wǎng)址等就已經(jīng)申請注冊，不給別人任何可乘之機(jī)。那是成熟的商品經(jīng)濟(jì)，也是種種像鄭老師這樣的案例得到的教訓(xùn)。對使用者來說，也會(huì)覺得很冤枉。皮皮魯是他很早就注冊下來了，他注冊的時(shí)候，可能只是覺得皮皮魯這個(gè)名字好聽，或者純粹出于對這個(gè)人物的喜愛，就將之用作了自己產(chǎn)品的名字，根本不想冒鄭老師之名——如前文所說，鄭老師不是商人，冒也無從得冒。最多就是，能得到一部分同樣喜愛鄭老師童話的人的親近，僅此而已。事實(shí)上，該品牌做了這么多年，能夠立足于商海，終究還是靠的自身產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)，而不是“皮皮魯”這個(gè)名字?，F(xiàn)在突然有人說他侵權(quán)了，不讓他用了，讓他這么多年對品牌的投入打了水漂，所有的努力化為泡影，他又怎么能甘心。事實(shí)證明，擦邊球不好打，如果他只是起了一個(gè)普通名字，可能創(chuàng)業(yè)初期相對皮皮魯而言差點(diǎn)，但經(jīng)過這么多年的經(jīng)營，當(dāng)年的那點(diǎn)區(qū)別完全可以忽略不計(jì)，也省得現(xiàn)在惹了這么大一個(gè)麻煩。對國家的管理制度來說，更是一個(gè)警醒。很多有名氣的東西，立馬會(huì)成為一些人搶注的商標(biāo)，像一個(gè)奧運(yùn)冠軍的誕生，他的姓名立馬會(huì)成為多少人的品牌，有的人甚至還沒生產(chǎn)出產(chǎn)品就先下手為強(qiáng)了。當(dāng)然，現(xiàn)在我們的商標(biāo)制度也有了進(jìn)步，將這些視為惡意搶注而駁回，這是明顯的惡意，但還有不太明顯的惡意呢？如何認(rèn)定？再者，商標(biāo)制度還相對完善成熟，其他的如企業(yè)名稱登記制度、著作權(quán)制度，網(wǎng)站登記制度就更寬松了，其中惡意搶注有多少，又存在多少糾紛隱患！
　　 鄭老師的維權(quán)是個(gè)悲哀。悲哀的不是一個(gè)老者放棄了自己的文化事業(yè)去打官司，因?yàn)槲艺J(rèn)為這只是他的個(gè)人選擇，并不是被逼不可的無奈之舉。悲哀的是，一個(gè)文化人被卷入了商海，以一己孤勇，與自己并不熟悉的商事制度對決，頗有些堂吉訶德單騎對決風(fēng)車的悲壯。我倒是覺得，雙方如果能靜下心來，各自從對方的角度出發(fā)，以和解的方式妥善處理，才能達(dá)到雙贏的效果——鄭老師同意那個(gè)人繼續(xù)使用該品牌，而獲得一筆應(yīng)該獲得的酬勞。這樣的結(jié)局，也應(yīng)該是這類案件的最妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)局。